|
|
|
О Совете
|
|
Руководящие
органы Совета
|
|
Работа совета
|
 |
|
|
|
|
Обучение
семинары,
тренинги,
круглые
столы
|
18.02.2022 Вертикаль власти. Зачем на Южном Урале продвигают реформу МСУ
 Челябинская область готовится к масштабной реформе местного самоуправления с переходом власти в «публичную» плоскость. Основанием станет законопроект, подготовленный Госдумой в развитие положений Конституции.
Распределяя полномочия
В декабре 2021 году президент России Владимир Путин подписал закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», внесенный в Госдуму также сенатором Андреем Клишасом и депутатом Павлом Крашенинниковым в сентябре.
В чем суть предлагаемых изменений? На этот вопрос отвечает один из тезисов закона, согласно которому согласованное функционирование всех трех уровней власти обеспечивает президент. При этом губернаторы получают инструменты по привлечению к ответственности глав муниципалитетов через предупреждения и выговоры, в результате чего они могут быть отрешены от должности.
Как отмечается в докладе АПЭК, законопроект интерпретируется экспертами как шаг в сторону встраивания местного самоуправления во властную вертикаль. Главы муниципалитетов избираются либо на прямых выборах, либо представительным органом, однако теперь избрание представительным органом осуществляется как из своего состава, так и из числа кандидатов, представленных главой региона.
Кроме того, в законопроекте уточняются компетенции органов местного самоуправления при распределении полномочий между муниципалитетом и субъектом Федерации. Так, за органами МСУ закрепляется определенный перечень неотъемлемых полномочий. При этом при необходимости регион может забрать ряд полномочий муниципалитета.
Законопроект устанавливает три вида преобразования муниципалитетов: объединение, разделение и изменение вида муниципального образования. При этом главная общественно-политическая дискуссия разворачивается именно вокруг перспективы укрупнения муниципалитетов, что приведет к ликвидации многочисленных местных советов депутатов.
«Это единая, совершенно естественная мобилизационная система, которая реализует идею «одного окна». Речь идет о системной, в течение пяти лет, фактической ликвидации мелких собраний депутатов. К примеру, совет из пяти человек в селе — это, на мой взгляд, несерьезно. Это какой-то деревенский сход. У таких депутатов нет ни денег, ни полномочий, при этом они  и так каждый день общаются, потому что живут на одной улице. И какой во всем этом смысл? Гораздо разумнее одного из них делегировать в более крупную муниципальную администрацию», — считает представитель АПЭК и кандидат философских наук Андрей Лавров.
В случае принятия закон вступит в силу 1 января 2023 года, но установлен переходный период до 1 января 2028 года.
Без лишней бюрократии
С учетом замысла реформы общее количество муниципальных образований в регионе сократится как минимум в несколько раз. Процесс укрупнения муниципалитетов в Челябинской области фактически уже идет. В 2019 году началось объединение Коркинского района и городских поселений Коркино, Роза, Первомайское в один муниципальный округ. В этом случае все конфликтные ситуации удалось урегулировать благодаря адекватному взаимодействию внутриполитического блока областной администрации, промышленников и партийного блока «ЕР».
Смысл подобного укрупнения вполне ясен. Все дело в так называемых ресурсных проблемах МСУ. Такие муниципалитеты не имеют достаточно автономии, чтобы соответствовать принципам местного самоуправления. Отсутствие ресурсов подразумевает неравномерное распределение налоговых поступлений в бюджетах муниципальных образований разного уровня. В основном налоговые доходы поступают в городские округа, затем — в муниципальные районы, а на сельские и городские поселения приходится около 10 % поступлений, хотя в них проживает более 20 % населения области.
Главная проблема заключается в том, что сельские и городские поселения испытывают недостаток финансирования для реализации обязательств в сфере своей компетенции. Показательным примером является обеспечение деятельности аварийно-спасательных служб: в случае возникновения чрезвычайных ситуаций органы муниципальной власти должны реагировать первыми, но они зачастую не имеют необходимой инфраструктуры.
При этом не вполне ясным остается вопрос отношений между муниципальными районами и входящими в их состав поселениями, создается путаница в принятии решений. Де-факто на территориях выстраиваются иерархии: сельские и городские поселения находятся в подчинении у руководства муниципальных районов, несмотря на формально независимый статус.
«Где-то подобное укрупнение вполне рационально, и об этом давно идет речь. При этом процесс натыкается на сопротивление местных элит и сформировавшегося чиновничьего аппарата. Таких примеров масса. Однако благодаря этой реформе все это можно сделать намного проще, — обозначил Андрей Лавров. — На уровне региона в конечном счете именно губернатор отвечает за функционирование всех систем. Законопроект позволит эффективно выстроить подобную вертикаль».
При этом для жителей доступ к органам местного самоуправления останется прежним: местные администрации сельских поселений будут интегрированы в администрации объединенного округа. Опасения жителей связаны в первую очередь с тем, что наряду с местными советами депутатов могут быть ликвидированы объекты социальной инфраструктуры: фельдшерско-акушерские пункты, детские сады и школы. Содержанием реформы это не предусмотрено, но такое восприятие процесса объединения муниципалитетов достаточно распространено.
Свои интересы
Наиболее обсуждаемой темой в свете новой реформы является отказ от модели внутригородского деления с возвращением прямых выборов в гордуму. Процесс, анонсированный советником губернатора Алексея Текслера, бывшим председателем Заксобрания Владимиром Мякушем, был положительно принят всеми участниками политического процесса, в том числе оппозицией.
«Можно с уверенностью предполагать, что позитивный эффект от отмены двухуровневой модели на уровне административного центра сгладит негативные последствия, связанные с предстоящим укрупнением муниципалитетов в регионе. Декларативно создание районных советов призвано было приблизить депутатов к жителям территорий, но на практике реформа связана с рядом негативных последствий», — говорится в докладе АПЭК.
Проблемой районных советов стала довольно высокая конфликтность. Делегирование депутатов райсоветов в гордуму вынуждает местных политиков проводить на выборах собственные команды. В итоге целые группы районных депутатов перестают ориентироваться на партии, от которых избирались, и отстаивают исключительно собственные интересы, преимущественно экономические.
«Скрывать тут нечего: прежняя реформа МСУ не выполнила своих функций. Что говорили, когда ее заводили? Нужно приблизить депутатов к людям — вот вам участки по пять домов. Однако позже стало ясно, что вроде бы приблизили, но необходимых полномочий не дали. Кроме того, новая система породила площадки для личных амбиций и бизнес-игр», — считает политолог Андрей Лавров.
По его мнению, районных депутатов старшие товарищи начали использовать как инструмент для вхождения в гордумы. С этой целью в районные советы заводили целые пулы лояльных депутатов, которые потом и лоббировали интересы конкретного лица. Кроме того, большое количество депутатов позволяло удовлетворить политические амбиции избыточно широкого круга деятелей, даже обладающих относительно небольшим влиянием в городе. В связи с этим ликвидация райсоветов несет определенные риски.
«Поскольку для многих сложившаяся система представляется более комфортной и предсказуемой, ее упразднение может быть связано с конфликтами, требованиями компенсации и уступок от властей города и области, так как риски дестабилизации ситуации всегда сохраняются. На уровне райсоветов Челябинска принимаются решения, задевающие коммерческие интересы элитных групп. Оказывать влияние на ситуацию в районах через гордуму или мэрию может стать сложнее. Сглаживает риски внутриэлитных конфликтов то, что речь идет о системной политике федерального центра, а не о решении региональных властей», — отмечается в докладе АПЭК.
|
|
|
