Экспертная комиссия и жители поставили оценки органам местного самоуправления. «Губерния» изучила рейтинг эффективности руководителей и попросила прокомментировать его первого заместителя министра экономического развития Челябинской области Наталью Лугачеву.

Ежегодно в Челябинской области, как и по всей стране, по указу президента Владимира Путина составляют рейтинги эффективности органов местного самоуправления. Они нужны для того, чтобы региональные и федеральные власти понимали, какие проблемы в территориях стоят наиболее остро, как они решаются, устраивает ли население работа местных властей. И если раньше итоги просто принимали к сведению, то теперь отстающие муниципалитеты ждут реальные санкции вплоть до увольнения главы.

Эффективность руководителей оценивает специальная экспертная комиссия, а также сами жители территорий – с помощью интернет-опроса. Муниципалитеты делят на четыре категории: крупные города – это Челябинск и Магнитогорск, городские округа, муниципальные районы и ЗАТО. Учитывается все – от качества предоставления жилищно-коммунальных услуг до деятельности местного совета депутатов.

В каких городах и районах Челябинской области главы работают наиболее эффективно? Чего бояться руководителям отстающих муниципалитетов? Какому городу удалось подняться с 27 на 4 место всего за год, а кто из лидера превратился в аутсайдера? Как принять участие в опросе, если дома нет интернета? Первый заместитель министра экономического развития Челябинской области Наталья Лугачева ответила на вопросы «Губернии» по рейтингу эффективности органов местного самоуправления за прошлый год (результаты рейтинга были утверждены летом).

На слово не верим – все данные проверены

– Наталья Равиловна, лидеры рейтинга – Магнитогорск, Южноуральск, Увельский район и Снежинск – каждый в своей группе. О чем это говорит? О том, что данные муниципалитеты самые благополучные и людей здесь все устраивает?

– Задача рейтинга не в том, чтобы выявить наиболее конкурентоспособные территории для проживания или ведения бизнеса, а в том, чтобы реально оценить ситуацию в муниципалитетах. Как показали результаты 2017 года, названные муниципалитеты действительно добились лучших результатов по большинству направлений деятельности. Например, Магнитогорск вырвался вперед по экономическому развитию, Увельский район – по экономическому развитию, дошкольному образованию, культуре и ЖКХ, а Южноуральск уже не первый год занимает лидирующие позиции по большинству направлений. Но это не значит, что всем здесь все нравится. Интернет-опрос – не единственный критерий. Экспертная комиссия оценивает 37 показателей по девяти направлениям: экономическое развитие, дошкольное образование, общее и дополнительное образование, культура, физическая культура и спорт, жилищное строительство, ЖКХ, организация муниципального управления, энергосбережение. Все данные должны предоставить главы, причем каждый показатель согласовывается отраслевым органом исполнительной власти. Все это происходит с применением федеральной государственной автоматизированной информационной системы «Управление» (ГАС). То есть это не просто какая-то бумажка, где глава может написать все что угодно. Данные проверены. Учитывается также динамика по сравнению с уровнем прошлого года.

– Получается, Магнитогорск опередил областной центр. О чем это говорит?

– Это говорит о том, что есть над чем работать. Здоровая конкуренция.

На 23 позиции вверх, на 20 – вниз

– Удалось кому-нибудь за год вырваться вперед?

– В целом резких изменений не произошло за исключением трех территорий, которые значительно улучшили свои позиции. Чебаркуль поднялся сразу на 23 позиции – с 27 на 4 место, Уйский район – с 22 на 6, Миасс – с 10 на 4 место. Четыре муниципальных образования заметно ухудшили свои позиции – Троицкий район переместился с 5 на 10 место, Усть-Катав – с 4 на 11, Еманжелинский район с 6 на 18. Нагайбакский район опустился на 20 позиций – с 1 места до 21.

– В Нязепетровском и Каслинском районах, а также в Копейске низкая удовлетворенность населения работой органов местного самоуправления, с чем это связано?

– Эти муниципалитеты показали самые низкие результаты по всем направлениям. Например, не более 20 процентов респондентов, проживающих в данных территориях, удовлетворено качеством автомобильных дорог. В Нязепетровском и Каслинском районах менее 30 процентов населения устраивает качество жилищно-коммунальных услуг. Считаю, что такие результаты должны стать сигналом местным властям к принятию неотложных мер и повышению доверия населения к их деятельности. 

– Отстающим было поручено разработать программы повышения результативности. Они уже готовы?  

– Да, соответствующие программы были подготовлены во всех отстающих муниципальных образованиях и размещены на их сайтах. Из них пять разработали программы по тем направлениям, где удовлетворенность населения снизилась более чем на 30 процентов. Южноуральск (он в целом лидер, но вопросы по отдельным направлениям есть) – по организации водоснабжения; Брединский район – по автомобильным дорогам, благоустройству территорий и деятельности главы, администрации и совета депутатов; Еткульский – по автомобильным дорогам, внутридворовым территория и благоустройству; Варненский – по дорогам и деятельности главы; Агаповкий – тоже по автомобильным дорогам. В Нязепетровском, Каслинском районах и Копейске в связи с низким процентом удовлетворенности сразу по всем критериям опроса главы разработали комплексные программы и уже в этом году представили комиссии промежуточные результаты. Итоги будут подведены в начале следующего года.

Отстающих не увольняют, но…

– Увольняли кого-то в этих муниципалитетах? Стоит паниковать аутсайдерам рейтинга? 

– Рекомендаций по увольнениям пока не было. Паниковать точно не стоит, а задуматься есть над чем. И серьезно поработать.

– Вы уже сказали, что интернет-опрос – не единственный и не главный критерий. В прошлом году участие в опросе приняли 13,6 тысячи респондентов, это всего 0,4 процента от численности Челябинской области. Как вы думаете, почему люди не хотят оценивать работу глав?

– Мы третий год наблюдаем тенденцию к снижению количества участников интернет-опроса, но важнее не количество респондентов, а достоверность и легитимность результата. Даже если участие приняли всего девять человек на целый муниципалитет, но все они дали негативную оценку – это громкий звонок для главы, повод задуматься, что он делает не так, и начать решать проблему. По сравнению с 2016 годом число голосовавших в 2017 году снизилось на две тысячи. Активнее всего участвовали в опросе в Нагайбакском районе – почти три процента населения, меньше всего – в Челябинске – 0,04 процента. В абсолютном значении это почти одинаковые числа – 475 и 469 человек, но масштабы территории разные. Значит, в Нагайбакском районе больше внимания уделяется этому вопросу, администрация лучше информирует жителей. Население не принимает участие в опросах по двум причинам: либо плохо проинформированы, либо не доверяют власти и считают интернет-опрос профанацией. А это уже звоночек для всех нас.

– Может быть, причина в том, что многие не совсем понимают, для чего нужны эти рейтинги? На что они могут повлиять?

– В этом году мы полностью перезагрузили деятельность комиссии. Буквально в прошлом году мы просто подводили итоги, публиковали их, то есть фиксировали текущее состояние и все. Сейчас комиссия под председательством заместителя губернатора Руслана Гаттарова имеет право рекомендовать органам местного самоуправления разработать программы повышения результативности, органам власти – принять меры по устранению выявленных проблем. Более того, мы можем рекомендовать главе муниципалитета расторгнуть трудовые отношения с руководителем подведомственного учреждения, если его работа была неудовлетворительно оценена населением. Есть еще одна мера, по моему мнению, крайняя: экспертная комиссия может обратиться к губернатору Борису Дубровскому с предложением отправить главу в отставку.

Как принять участие в интернет-опросе и повлиять на рейтинг глав?

Интернет-опрос проводится в течение всего года. Это еще одно нововведение, раньше голосовать можно было в течение трех месяцев. Чтобы принять участие в опросе необходимо зайти на сайт местной администрации или правительства Челябинской области (pravmin74.ru) и кликнуть на баннер «Опрос населения о деятельности руководителей» (он должен быть размещен на главной странице сайта).

Далее вам предложат авторизоваться. Это необходимо, чтобы обезопасить ваши данные. Для голосования также требуется иметь учетную запись на портале gosuslugi.ru, чтобы избежать фальсификации. Затем нужно ответить на вопросы. Например, удовлетворены ли вы деятельностью главы, администрации и так далее. Как заверила Наталья Лугачева, все результаты опроса остаются анонимными. Те, у кого нет доступа к интернету, могут принять участие в опросе в любом учреждении социальной защиты и соцобслуживания, центрах занятости населения, которые есть в каждом муниципалитете.

Результаты опроса (средние показатели по области) 

В Кизильском районе довольны дорогами и транспортом, в Кунашакском – теплом, в Карабаше водоснабжением, в Кыштыме газоснабжением, в Южноуральске благоустройством, а в Брединском, Троицком и Кусинском – ЖКХ 

Удовлетворенность транспортным обслуживанием – 51,1%

Наибольший прирост по сравнению с 2016 годом произошел в Кизильском района – более чем на 50%, а также в Верхнеуральском и Кунашакском. Максимальное снижение показал Брединский район. Основные критерии неудовлетворенности: неудобный график движения и плохое техническое состояние транспортных средств.

Удовлетворенность качеством автодорог – 24,5%

Максимальное снижение в Брединском, Еткульском, Агаповском и Варненском районах. При этом есть территории, где удовлетворенность возросла: Южноуральск, Кизильский и Кунашакский районы. По мнению большинства, самой злободневной причиной так же, как и в прошлом году (93,5%) остается плохое состояние дорожного полотна.

Удовлетворенность водоснабжением – 62,6%

Снижение показал Южноуральск, в Усть-Катаве и Карабаше отмечен рост – в среднем на 18,5%. Жаловались на недостаточную температуру нагрева, посторонний запах, частые перебои, растущую стоимость услуг и другое.

Удовлетворенность теплоснабжением – 65,7%

Среди лучших отмечен Кунашакский район (прирост на 27,6%), значительные снижения не зафиксированы.  Главная претензия – рост стоимости теплоснабжения.

Удовлетворенность электроснабжением – 78%

Наибольший прирост показал Варненский район, значительные снижения не фиксируются. Недовольство респондентов вызывают высокая и ежегодно растущая стоимость на ресурсы, частые перебои, низкое напряжение.

Удовлетворенность газоснабжением – 70,8%

Наибольший прирост отмечен в Кыштыме и Кунашакском районе – более чем на 20%, значительные снижения не фиксируются. Среди причин неудовлетворенности половина опрошенных выделила отсутствие централизованного газоснабжения.

Удовлетворенность качеством ЖКХ – 46,3%

Наибольшее значение отмечено в Брединском, Троицком, Кусинском районах – около 70%. Наименьшее – в Красноармейском, Нязепетровском  и Каслинском районах.

Удовлетворенность состоянием внутридворовых территорий – 35%

Наибольшее снижение в Еткульском, Брединском, Агаповском районах. Прирост в Кунашакском – почти на 33%. Главные причины неудовлетворенности: плохое состояние или отсутствие тротуаров и дорожного покрытия.

Удовлетворенность благоустройством территории – 44,6%

Максимальный прирост в Кизильском, Кунашакском районах и Южноуральске, а снижение – в Брединском и Еткульском районах. Среди минусов большинство респондентов выделили отсутствие благоустройства и озеленения жилых территорий и общественных мест, а также отсутствие общественных туалетов.

Удовлетворенность деятельностью главы – 49%

Наибольший рост произошел в Южноуральске, Кунашакском районе, Чебаркуле. При этом в Варненском, Брединском районах и Копейске фиксируется наихудший результат.

Удовлетворенность администрацией – 48%

Значительный рост показали Кизильский, Кунашакский районы и Южноуральск. Снижение в Брединском районе, Саткинском и Копейске.

Удовлетворенностьдеятельностью советом (собрания, думы) – 40%

Возрос показатель в Кунашакском районе и Южноуральске. Максимальное снижение в Брединском и Саткинском районах.

Удовлетворенность деятельностью унитарных предприятий и учреждений – 34,6%

Самый высокий процент в Увельском, Кусинском, Чебаркульском районах. Низкий – в Чебаркуле, Саткинском и Коркинском районах.

ПОБЕДИТЕЛИ ПО ИТОГАМ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ

1 группа (крупные города): Магнитогорск

2 группа (города): 1 место – Южноуральск; 2 место – Кыштым; 3 место – Локомотивный

3 группа (районы): 1 место – Увельский; 2 место – Еткульский; 3 место – Пластовский

4 группа (ЗАТО): Снежинск